近年、セルフ型のアンケート調査^※はより身近な存在になってきたように思います。
※　セルフ型のアンケート調査とは、調査実施者自身がWebアンケートの設計・配信・回収を行う形式のことを指します。

実際、「まずは自分たちで調査してみる」という動きは、以前に比べるとかなり一般的になってきました。スピードやコストの面を考えると、それはごく自然な流れなのかもしれません。

もちろん、セルフ型の仕組みそのものを否定したいわけではまったくありません。むしろ、うまく使えばとても便利ですし、状況によっては十分に役立つ場面もあると思います。

ただ、便利であることと、適していることは、必ずしも同じではないのだと思います。

今回は、セルフ型のアンケート調査の価値を認めたうえで、「どのような調査には向かないのか」を、実務の感覚も交えながら整理します。

 
 

セルフ型が力を発揮しやすいのは、調査がシンプルなとき

まず前提として、セルフ型が向いている調査は確かにあると思います。

たとえば、対象者の条件が比較的わかりやすく、設問構成も複雑ではなく、「まずは大まかな傾向を知りたい」というケースです。
「週に1回以上買い物に行く人」のように、対象条件が広く、かつ定義しやすいものなら、セルフ型でも十分に機能しやすいでしょう。

また、すでに形がある程度決まっているトラッキング調査や、「まず仮説のあたりを見たい」といった初期の情報収集にも、セルフ型は使いやすい面があります。

ほかにも「スピード」の面では、シンプルなアンケート調査を調査会社へ依頼した場合と、セルフ型で行った場合のデータ回収までの期間を比較すると、セルフ型の方が素早い意思決定につなげやすいケースがあります。
調査会社：1週間程度かかることがある
セルフ型：数日で集められることがある

このあたりを考えると、セルフ型は「精緻さ」よりも「手軽さ」や「スピード」を優先したい場面で特に相性がいいのだと思います。
逆に言うと、そこから少しでも外れていくと、じわじわ難しさが出てくるのかもしれません。

 
 

セルフ型に向かない調査は、ターゲット条件が複雑な調査

セルフ型に向かないケースとして、まず挙げられるのが、対象者条件が複雑な調査です。

たとえば、複数の条件を掛け合わせて対象者を抽出したい場合や、そもそもの出現率が低い人を集めたい場合、あるいは細かなセグメント比較を前提にしている場合などは、思った以上に難しくなります。

現場感としては、「細かく条件を切れば、より狙った人に聞けるはず」と考えたくなるのですが、実際にはそう単純でもありません。
条件が細かくなるほど回収が難しくなったり、想定していたサンプルの構成と少しズレた形でデータが集まってしまったりすることがあります。

このあたりは、表面的には“自由に設定できる”ように見えても、実際にはかなり設計の勘所が問われる部分だと思います。
セルフ型は便利ですが、便利だからこそ、「誰を調査対象とするのか」を適切に定義する難しさが見えにくくなるのかもしれません。

 
 

調査設計は、思っている以上に結果を左右する

アンケートは、画面上で質問を並べれば成立するように見えるかもしれません。けれど実際には、「誰に」「何を」「どういう順番で」「どんな言葉で」聞くかによって、得られるデータの質はかなり変わってきます。

たとえば、選択肢の表現が少し曖昧だったり、スクリーニングの条件設定が甘かったり、あるいは回答者にとって負担が大きい設問構成になっていたりすると、それだけで結果の解釈がぶれてしまうことがあります。

しかも、やっかいなのは、そういう調査でも“それらしい数字”は出てしまうことです。
数字が出ると、つい「調査ができた」と感じてしまうのですが、その数字が本当に意思決定に使える状態なのかどうかは、別の話だったりします。

ここは、実務の中でも特に慎重になりたいところです。
見た目には整っていても、調査設計の段階で少しずつ歪みが入っていると、分析結果の解釈やその後の判断にも影響してしまう。そういうことは、決して珍しくないと思います。

 
 

実は見落とされやすい「データチェック」の重み

セルフ型の話をするとき、設問設計や配信条件に意識が向きやすいのですが、もう一つ見逃せないのがデータチェックです。

アンケートでは、どうしても一定数、設問を十分に読まずに回答する人や、整合性の取りづらい回答をする人が含まれます。これは、どのモニターでも起こりうることだと思います。

調査会社が入る場合は、こうした回答をチェックし、必要に応じて除外する工程があります。
ただ、セルフ型では、その工程も基本的には自分たちで担うことになります。

ここは案外、大きな分かれ目かもしれません。
というのも、仮に不自然な回答が2割、3割と混ざったまま分析を進めてしまうと、どれだけ見栄えのよい集計表を作っても、土台そのものが揺らいでしまうからです。

いわゆる “Garbage in, garbage out（ゴミを入れれば、ゴミが出てくる）” という言葉がありますが、まさにその状態に近いのだと思います。
元のデータが不安定であれば、その先でどれだけ丁寧に考察しても、出てくる示唆には限界がある。これは、意外と忘れられがちな点ではないでしょうか。
 
 

AIやテンプレートは便利だが、“文脈”までは代替しにくい

AIを活用して調査票を作成したり、テンプレートを用いて効率的に設計したりする場面は、近年ますます増えているように思います。
この流れ自体は今後さらに進んでいくはずですし、実際、業務を助けてくれる場面も多いはずです。

ただ、使ってみると感じるのは、「平均点のものは出てくるけれど、それ以上のものにするには、やはり人の関与が必要だ」ということです。

たとえば、クライアントが本当に困っていることは何なのか、回答者がその質問をどう受け取りそうか、今の市場の空気感にその聞き方が合っているのか。
そういった部分は、単に過去の事例や一般的な型だけでは拾いきれないことが多いように思います。

特にマーケティングリサーチでは、言葉としては正しく見えても、調査の目的や対象者の感覚とわずかにずれていることがあります。こうしたズレは一見すると些細ですが、結果の読み取りや示唆の方向性に後から大きく響くことがあります。
この“わずかなズレ”を調整する作業は、いまのところ、やはり人が関わる形で行う方が、より精度の高いものになるのではないでしょうか。

また、テンプレートへの依存が強くなると、どの会社も似たような視点でしか市場を見なくなる、という懸念もあります。

 
 

AIレポートは整って見えるからこそ、なお慎重に見たい

レポーティングについても、似たことが言えるかもしれません。

AIが作るレポートは、かなり自然で、読みやすく、パっと見ではそのまま使えそうに感じることがあります。
実際、たたき台としては非常に優秀だと思います。

ただ、丁寧に見ていくと、「少し言いすぎている」「スコアの読み方がずれている」「現実のビジネス判断としては飛躍がある」と感じる部分が混ざることがあります。

ここで難しいのは、AIのアウトプットが“それっぽい”ことです。
極端におかしいわけではないので、忙しい現場ではそのまま通してしまいたくなるかもしれません。けれど、本当に意思決定に使えるかという視点で見ると、人の確認はまだ欠かせないと思います。

そもそも調査結果は、きれいな文章にまとめること自体が目的ではありません。
その企業の中で、どの部署がどう動くのか、どんな説明が求められるのか、といった背景まで踏まえて初めて、レポートは価値を持つはずです。

このあたりは、数表だけでは見えない文脈の話であり、まだ人が担う意味が大きい部分なのだろうと思います。

 

 
 

結局、問われているのはセルフ型そのものではなく、使う側のリテラシー

改めて感じるのは、セルフ型が良いか悪いかという単純な話ではない、ということです。
むしろ、セルフ型もAIも、これからの時代には欠かせない存在になっていくのだと思います。
問題は、それをどう使うか、どこまで任せるか、どこから人が見るべきかを判断できるかどうかではないでしょうか。

調査の目的を明確にし、対象者条件を適切に設計し、データを疑いながら読み、結果を意思決定につなげる。
こうした一連の流れを理解している人にとって、セルフ型やAIは非常に強い武器になるはずです。

一方で、その前提が曖昧なまま使うと、“便利さ”を享受できるはずが、かえって判断ミスの入り口になることもあるかもしれません。
 
 

だからこそ、「全部自分たちでやる」以外の選択肢も持っておきたい

セルフ型が広がる今だからこそ、調査会社の役割も少し変わっていくのかもしれない、と感じています。

以前のように、ただ実査を請け負うだけではなく、「どこまでをセルフで進めて、どこから専門家を入れるべきか」を一緒に考える存在になっていく。
そういう関わり方のほうが、これからは価値が高いのかもしれません。

重要な意思決定が関わる調査、複雑なターゲット設計が必要な調査、あるいは結果を社内のエビデンスとして使いたい調査。
そうした案件では、最初からすべてを外注するかどうかは別としても、どこかの段階で専門家の視点を入れる意味は大きいように思います。

セルフ型を使うか、調査会社に依頼するか。
この二択で考えるのではなく、「どの部分を自社で担い、どの部分を専門家に任せるのか」と整理して捉えるほうが、現実にはしっくりくるのかもしれません。

便利なツールが増えた今だからこそ、何を自分たちで進め、どの段階で誰に相談すべきかを見極めることの重要性は、以前にも増して高まっているように思います。

 
マーケティングリサーチのご相談はこちら＞
 

アスマークの編集ポリシー

関連コンテンツ